Intervención de la Dra. Zaida Arteta en la Asamblea General de la AMM

Compartimos la intervencion de la Dra: Zaida Arteta, Presidenta de CONFEMEL en el Comité de ética de la AMM donde se discutió la nueva versión de la Declaracion de Helsinki.

En primer lugar agradecer a la AMM por la oportunidad de participación a CONFEMEL.

La CONFEMEL es la asociación de organizaciones médicas de América Latina e Iberoamérica y representa alrededor de 500.000 médicos agrupados en las asociaciones de los diversos países

Voy a referirme a la nueva propuesta producto del grupo de trabajo sobre la declaración del Helsinki

La CONFEMEL tiene una larga historia de trabajo sobre los aspectos éticos en el ejercicio de la medicina, sustentada en el trabajo de cada una de las asociaciones que la conforman.

Como antecedentes importantes están las declaraciones de Buenos Aires, Toledo y Bogotá de los años 2008, 2009 y 2012 respectivamente, que ustedes pueden encontrar en la pagina web de la CONFEMEL.

En dichas declaraciones podemos encontrar los siguientes conceptos:

-No avalar la investigación con placebo en situaciones donde exista un comparador aceptado, sin excepciones

-Recomendar a los países miembro utilizar el estándar de la declaración de Helsinki en su versión del año 2000, como mínimos acuerdos de protección a los participantes de las investigaciones.

En el 2023 ya iniciado el proceso de revisión actual de la declaración CONFEMEL se reunió en Uruguay con este tema como central luego del análisis de la nueva propuesta, resolvió proponer al grupo de trabajo algunos cambios.

Mi intervención en esta asamblea tiene como objetivo dar a conocer a las delegaciones de todos los países sobre la posición de CONFEMEL.

En cuanto a la utilización de placebo creemos firmemente que no es éticamente aceptable la utilización de placebo en investigaciones cuando existe una alternativa de comprobada eficacia, esta supone un posible daño para los participantes y la AMM no debería aceptarlo. Los argumentos por los cuales se acepta entendemos tienen que ver con la disponibilidad en algunos países de los medicamentos o procedimientos mínimos necesarios para cuidar la salud de las personas, en este sentido entiende que la AMM debería abogar para que la población de todos los países tengan acceso y si no lo tienen claramente no es ese el lugar en esa población vulnerada donde se debe desarrollar la investigación, aprovechando la situación.

El segundo punto del cual quisiera hablarles es sobre los beneficios post investigación para los participantes, desde CONFEMEL estamos convencidos de que es necesario que la declaración de Helsinki recoja la necesidad de que se asegure el acceso a los resultados de las investigaciones en cuanto a productos de investigación, para los participantes que lo requieran desde el punto de vista de los médicos tratantes de estos pacientes sin ninguna excepción.

Las excepciones recogidas en  la nueva versión de la declaración que establece que los comité de ética serán quienes resuelvan este punto creemos que debilita esta directiva, en cuanto no todos los comités de ética a nivel de los países tienen la misma fuerza o capacidad para tomar esta decisión y esto pone en riesgo claramente los derechos de los participantes.

Por último estamos convencidos de que estas son posiciones políticas de protección de los derechos de las poblaciones que asistimos como médicos, derechos que se vulneran por parte de los poderes de las empresas farmacéuticas y poderes económicos sobre países con sistemas de salud menos robustos.

Gracias por su atención